ο δήμος επτώχευσε;
παρανόμως θέλει να διαθέσει τα τέλη στάθμευσης για πληρωμή προσωπικού !
του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου δήμου Ρεθύμνου
Εχουμε πολλές φορές διατυπώσει την ανησυχία μας για τα οικονομικά του δήμου μας, πού ήταν (και είναι) επιχορηγησηβίωτα (δηλ κρατικοδίαιτα!), μιας και η δημοτική αρχή ασκούσε (και ασκεί) μια ξεπερασμένη διαχειριστική λειτουργική χωρίς φρεσκάδα και χωρίς ιδέες και πρωτοβουλίες!
Είχαμε καταθέσει την άποψη, ότι κάποια στιγμή, ο δήμος θα αδυνατεί να πληρώσει , ακόμη και, το προσωπικό του!
Μονίμως η δημοτική αρχή αποφεύγει να δραστηριοποιηθεί και να ανταποκριθεί στις «ανάγκες των καιρών», και αναλώνεται στις συνηθισμένες δικαιολογίες, που «όλοι οι άλλοι φταίνε», χωρίς να κάνει ,ποτέ, μια αυτοκριτική , ούτε ένα επαναπροσδιορισμό της λειτουργίας της.
…………………………………………………………
Πριν τρία χρόνια ( βλέπε τροπ)ση της κανονιστικής απόφ ,απ 17525/7.10.09), η δημοτική αρχή , με αποφ του ΔΣ που τροποποίησε αυτήν την κανονιστική απόφαση, «έβαλε χέρι» στα πρόστιμα της ελεγχόμενης στάθμευσης , τροποποιώντας την επί 15ετία ισχύουσα κανονιστική ( που τα ήθελε ανταποδοτικά για δράσεις βελτίωσης του κυκλοφοριακού)! Ετσι, από την 7.10.09 «τα πρόστιμα της ελεγχόμενης στάθμευσης καλύπτουν κάθε είδους δαπάνη»
Στην επιτροπή ποιότητας ζωής , τις προηγούμενες μέρες, κατατέθηκε πρόταση , ώστε πλέον «όλα τα έσοδα από την ελεγχόμενη στάθμευση στην πόλη του Ρεθύμνου, θα πρέπει να διατίθενται για την μισθοδοσία του προσωπικού, δεδομένου ότι η κάλυψη της αποτελεί πρώτη σε προτεραιότητα υποχρεωτική δαπάνη που πρέπει να καλύπτεται από τον δήμο»!
Βεβαίως άσχετα από οποιαδήποτε νομική υποχρέωση, η πληρωμή του οποιουδήποτε εργαζόμενου είναι «ιερή» υποχρέωση, ( και κύρια όσων έχουν την πολιτική ευθύνη και την διαχειριστική αρμοδιότητα αυτής της πληρωμής),και κανείς δεν πρέπει να έχει διαφορετική άποψη.
Όμως , η τοποθέτηση τέτοιων διλημμάτων, δεν πρέπει , ούτε να οδηγούν σε παράνομες αποφάσεις, ούτε να «βλέπουν» μονοδρομικά προς όπου κάποιοι το θέλουν.
………………………………………………………….
Επανειλημμένα , με διάφορα άρθρα μας που έχουμε δημοσιεύσει, έχουμε θέσει την απορία μας, μήπως αυτά τα έσοδα από τα κυκλοφοριακά πρόστιμα, τα οποία , (όπως αποδεικνύουν οι τροποποιητικές αποφάσεις της κανονιστικής ,που έγινε το 2009 και που τέθηκε να γίνει και σήμερα!), αποτελούν την αιτία, που δεν λύθηκε ,μέχρι σήμερα, το κυκλοφοριακό πρόβλημα!
[ βλέπε σχετικά άρθρα μας, όπως πχ:
*** άρθρο μου της 19.5.03 ,( ειρωνικό!) ,για «πεζόδρομοι για νοίκιασμα και έσοδα του δήμου»
*** εφημε «κρητ επιθ/ση» της 19.1.05 «τα τροχαία πρόστιμα …φταίνε για το κυκλο φοριακό»!
*** εφημε «κρητ επιθ/ση» της 17.5.08 «μέχρι πού θα πάει το γράψιμο» (της τροχαίας κλπ)
*** εφημε «κρητ επιθ/ση» της 23.6.09 όπου καταγγέλλεται αυτή η εισπρακτική λειτουργική του δήμου, με τίτλο « ο δήμος ταλαιπωρεί τους πολίτες, για να εισπράττει»!
*** Εφημε «ρεθεμνος» της 15.8.09 καταγγέλλουμε την δημοτική αρχή, που έκανε «σανίδα σωτηρίας της» τα πρόστιμα της ελεγχόμενης στάθμευσης!
*** εφημε «κρητ επιθ/ση» της 22.7.10, με τίτλο «υπάρχουν αρμόδιοι; »,όπου θέτουμε ,για μια ακόμη φορά, την απορία «μήπως σκόπιμα ο δήμος δεν λύνει το κυκλοφ πρόβλημα!»
*** εφημε «ρεθεμνος» της 14.8.10, με τίτλο «ρώτησε κανείς την τροχαία!» όπου θέτω την διάσταση του κυκλοφοριακού, στο να «γράφεΙ» η τροχαία!
*** εφημε «κρητ επιθ/ση» της 29.6.12 με τίτλο «κυκλοφοριακό, ώρα μεσάνυχτα!», όπου θέτουμε το ερώτημα της ανταποδοτικότητας των εσόδων της ελεγχόμενης στάθμευσης.
…………………………………………………………..
Όμως πέραν των όσων είπαμε (και λέμε!) εμείς, , [ μερικά από τα οποία καταλογογράψαμε ανωτέρω], που μπορεί η δημοτική αρχή να «τα γράφει» στο «τεφτέρι της αδιαφορίας της», υπάρχει και νομική «αταξία» την οποία καταγγέλλουμε προς κάθε νόμιμη «διεύθυνση», μήπως και λειτουργήσουν τα αυτονόητα.
Τα τέλη της ελεγχόμενης στάθμευσης είναι (εκ του Νόμου!) ανταποδοτικά!
Συγκεκριμμένα :
*** ο Νόμος 1416/1984 (φεκ 18Α), στο άρθρο 59 , όπως αυτό τροποποιήθηκε με τον Ν 1090/90 (φεκ 125 Α) άρθρο 4, σαφέστατα λέει τα εξής :
« τα τέλη στάθμευσης, που εισπράττονται με μετρητές χρόνου στάθμευσης ή με οποιοδήποτε άλλο σύστημα μέτρησης χρόνου, καθορίζονται με αποφ του ΔΣ, αποτελούν έσοδο του δήμου, και ΔΙΑΤΙΘΕΝΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ για την βελτίωση των κυκλοφοριακών συνθηκών του δήμου»
*** η αποφ 50698/14.12.11 ( φεκ 2832 Β), που τροποποίησε την αποφ 7028/3.2.04 (φεκ 253Β), [ είναι η αποφ-εγκύκλιος –οδηγίες ,βάσει της οποίας συντάσσεται ο προϋπολογισμός του δήμου), λέει ξεκάθαρα, ότι αυτά τα τέλη ελεγχόμενης στάθμευσης σε κοινόχρηστους χώρους ,του αρθρ 4 του Ν 1090/90, πάνε σε άλλο κωδικό ( τον ΚΑ 0464), που είναι διαφορετικός του κωδικού των εσόδων από δημοτικούς χώρους στάθμευσης ,( που είναι ο ΚΑ 0431)!
Συνεπώς ,με ποιο νομικό έρεισμα και με ποια νομιμότητα καλείται, (από την δημοτική αρχή) ,η δημοτική κοινότητα Ρεθύμνου (που ήδη, με απόφαση της …συμφώνησε), η επιτροπή ποιότητας ζωής ( σε απόφαση της οποίας αντιδράσαμε, και το θέμα θα ξανατεθεί σε άμεσο χρόνο (λόγω βιασύνης της δημοτικής αρχής!), και το δημοτικό συμβούλιο, να αποφασίσουν ενάντια στον Νόμο 1090/90 άρθρο 4!!!
Από πότε μια απόφαση δημοτικού συμβουλίου, απόκτησε το δικαίωμα να τροποποιήσει τον Νόμο που ψήφισε η Βουλή!
……………………………………………………
Και εν τάξει εμείς έχουμε την «κακή συνήθεια» να ψάχνουμε, μέσα από μια συνεχή προσπάθεια ( στο βαθμό που μπορούμε χρονικά και γνωστικά) να «ξέρουμε τι ψηφίζουμε», όμως αν δεν ψάχναμε και δεν αναδεικνύαμε τα πραγματικά νομικά δεδομένα που βρήκαμε κατά το ψάξιμο μας, όλα αυτά τα όργανα θα ψήφιζαν μια παράνομη ( δηλ σε παραβίαση του νόμου 1090/90 άρθρο 4) απόφαση;
Εχουμε πεί πολλές φορές, ότι η νομική υπηρεσία του δήμου θάπρεπε να «κνισάρει» κάθε εισήγηση ,που έρχεται για ψήφιση στα δημοτικά όργανα, διότι όπως λειτουργεί ,σήμερα, το σύστημα, εμείς οι δημοτικοί σύμβουλοι καλούμαστε να ψηφίσουμε «ιδία ευθύνη», δηλ παίρνουμε μια τεράστια ευθύνη χωρίς να μπορούμε να γνωρίζουμε ( πάντοτε) όλα τα δεδομένα του ψηφιζόμενου θέματος!
Αλλωστε ισχύει η θέση που κάποιος δήμαρχος κάποτε κατέθεσε απολογούμενος σε δικαστήριο, στο οποίο (για τέτοια ψηφοφορία εκατηγορούντο δήμαρχος και δημοτικοί σύμβουλοι που είχαν ψηφίσει) ήταν συγκατηγορούμενος, ότι εκείνος στο δημοτικό συμβούλιο «ούτε ψηφίζει ,ούτε εισηγείται» ,άρα η ευθύνη είναι, ολόκληρη των δημοτικών συμβούλων που, εκείνοι μόνοι, ψηφίζουν!
……………………………………………………….
Είναι ξεκάθαρα, λοιπόν, τα εξής :
*** τα τέλη ελεγχόμενης στάθμευσης δεν μπορούν να διατεθούν για οποιαδήποτε άλλη πληρωμή πλήν των ανταποδοτικών ,για την κάλυψη του κυκλοφοριακού, δαπανών!
Συνεπώς η δημοτική αρχή ,που εισηγείται και ζητεί τέτοια απόφαση (πληρωμής άλλης δαπάνης, που απαγορεύεται από τον Νόμο), θεωρούμε ότι δεν γνώριζε την νομοθεσία, (διότι δεν μπορώ ούτε να σκεφθώ ,οποιαδήποτε άλλη σκέψη)!
Όμως και αυτή η άγνοια δεν συγχωρείται, διότι έβαλε σε κίνδυνο τους δημοτικούς και τους τοπικούς συμβούλους να αποφασίσουν μια παράνομη διάθεση δημοτικών χρημάτων, που σημαίνει κινδύνους καταλογισμών, δικαστηρίων κλπ και είναι τουλάχιστον άδικο για όλους τους.
[ΥΓ :Καταθέτουμε και την νομική απορία μας, κατά πόσον και η προηγούμενη απόφαση του 2009, είναι νόμιμη, δηλ μήπως και τα πρόστιμα της ελεγχόμενης στάθμευσης (και όχι μόνον τα τέλη ελεγχόμενης στάθμευσης) ανήκουν στην ίδια κατηγορία, και κακώς διατίθενται (με την τροποποίηση του 2009) σε άλλες πληρωμές!
Οι αρμόδιες υπηρεσίες θα πρέπει να δούν το θέμα, και να μην μείνει «να τρέχει» αυτή η τυχόν αλλότρια διάθεση χρημάτων, που θα μπορεί να προκαλέσει συνέπειες σε όσους, δημοτικούς συμβούλους, την ψήφισαν].
*** οι μισθοί του προσωπικού είναι υποχρέωση ,( νομική και πολιτική), της δημοτικής αρχής ,(η οποία έχει αναλάβει να διαχειρίζεται τα δημοτικά πράγματα), η οποία «οφείλει να βρεί» τα απαιτούμενα χρήματα για την τακτική πληρωμή τους!
Αν δεν μπορεί να ανταποκριθεί σε αυτήν την υποχρέωση της, υπάρχει και ο «δρόμος» της παραίτησης της!
……………………………………………………..
ΥΓ 1η: μετά τις αντιρρήσεις μας, ήρθε , σήμερα 13.12.12 , νέα εισήγηση προς την επιτροπή ποιότητας ζωής ,[σε αντικατάσταση της προηγουμένης ( με ημερομηνία Αδελε … 2012) ,που είχε έρθει πριν λίγο ( και βάσει της οποίας διατυπώθηκε η απόφαση της δημοτικής κοινότητας, η οποία αντιγράφει ακριβώς το σκεπτικό της εισήγησης αυτής) , της οικονομικής υπηρεσίας με ημερομηνία 11.12.2012, η οποία «αναγνωρίζει» την ανταποδοτικότητα των τελών αυτών, και τώρα αντί «για μισθοδοσία» εισηγείται «ολίγη μισθοδοσία» ( δηλ μέρος της μισθοδοσίας της δημοτικής αστυνομίας) και άλλες «διάφορες» δαπάνες (που μπορούν να σχετισθούν με την κυκλοφορία)! Βεβαίως ούτε αυτή η εισήγηση είναι σωστή, διότι δεν συσχετίζει οικονομικά στοιχεία του προυπολογισμού ( δηλ τόσα έσοδα από τα τέλη, τόσα εδώ τόσα εκεί κλπ οι δαπάνες ,και να αποδεικνύει την ισότητα εσόδων και δαπανών (αυτό θα πεί ανταποδοτικότητα!).
Απλά διορθώνεται η πλήρως αντίθετη προς την ανταποδοτικότητα , εισήγηση «για μισθοδοσία» , και προσπαθείται μια ( αόριστη όμως και άρα όχι νόμιμη) , νομιμοφάνεια κάλυψης του όρου της ανταποδοτικότητας που «ανακαλύψαμε» και θέσαμε!
ΥΓ 2η: Η ουσία πάντως παραμένει η ίδια! Ο δήμος δεν μπορεί να ανταπεξέλθει στις βασικές οικονομικές υποχρεώσεις του (μισθοδοσία προσωπικού), και «καταφεύγει» στα τέλη στάθμευσης και στα πρόστιμα της ελεγχόμενης στάθμευσης για να «επιβιώσει»!
Και τίθεται η απορία, πώς χαρακτηρίζεται στην «γλώσσα της αγοράς» η αδυναμία οποιασδήποτε υποχρέωσης πληρωμής για την οποιαδήποτε επιχείρηση!
Και τίθεται ,επίσης, η απορία, μήπως γι αυτό ταλαιπωρούμαστε οι ρεθεμνιώτες με την βιούμενη ( που έχουμε θέσει πολλές φορές, όπως σε μερικά από τα άνω αναφερθέντα δημοσιεύματα μας ), «άρνηση» λύσης του κυκλοφοριακού της πόλης! Μήπως δηλ η μη λύση του κυκλοφοριακού, που μας θέτει ,όλους μας, σε καθημερινούς παραβάτες-«πελάτες» της δημοτικής αστυνομίας, έχει ονοματεπώνυμο και διεύθυνση αυτά τα έσοδα του δημοτικού ταμείου!
Τα τόσο πολύτιμα αυτά έσοδα(όπως δείχνουν ετούτες οι τροποποιήσεις της κανονιστικής) για την οικονομική επιβίωση του δήμου!
12.12.2012 nikninos@yahoo.gr nikosninos32.blogspot.com www.dimotiki-kinisi.gr
