ακυρώσιμες αποφάσεις,τί θάπρεπε να γίνεται,και τί γίνεται

εισαγωγικό σημείωμα :
Πολλές φορές, η διοίκηση "βγάζει" αποφάσεις, οι οποίες "πάσχουν", και (σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Νόμου, οι οποίες δεν πληρούνται), είναι άκυρες.
Θάπρεπε, αυτομάτως, μόλις "αναγνωρισθεί', και δημοσιοποιηθεί, από οποιονδήποτε αυτή η "ατέλεια", η απόφαση να ακυρώνεται και να παύει να ισχύει.
Ομως, η νομολογία, 'λέει", ότι αυτή η ακύρωση πρέπει να γίνει από το αρμόδιο δικαστήριο,στο οποίο μπορεί να προσφύγει οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον. Και μέχρι να εκδοθεί, τελεσίδικη δικαστική απόφαση ακύρωσης της απόφασης αυτής, αυτή (η απόφαση) ισχύει !
Ετσι, πολλές άκυρες αποφάσεις "ζουν ανάμεσα μας", και "παράγουν" συνέπειες, ώσπου "να βρεθεί  κάποιος"που  να πράξει το αυτονόητο, και "να μπεί" στην δικαστική "περιπέτεια" της προσφυγής εναντίον της (της άκυρης απόφασης).
Επειδή όμως, συνήθως το πρόστιμο (η πιό συχνή συνέπεια των αποφάσεων αυτών),είναι "ελάχιστο" μπροστά στα δικαστικά έξοδα μιας προσφυγής, καθένας μας "πάει και το πληρώνει" για να "ξεμπερδέψει". Και η άκυρη απόφαση...ζει και βασιλεύει "στους αιώνες" !
Στις πλείστες των περιπτώσεων,θα αρκούσε μια αναδιατύπωση της απόφασης, που να την καθιστά νόμιμη.
Το ερώτημα είναι, γιατί η διοίκηση (πχ ο δήμος) που εξέδωσε την απόφαση, όταν δημοσιοποιηθεί η ακυρότητα, δεν προβαίνει , αμέσως, σε αυτήν την διορθωτική επανέκδοση της απόφασης "να τελειώνει" η ακυρότητα, αλλά "ψέλνει" και κατηγορεί εκείνους που την επεσήμαναν, και ζήτησαν "το αυτονόητο" (δηλ την σωστή  επανέκδοση της) !
..............................................
Παλαιότερα, είχα επισημάνει την ακυρότητα των εκδοθεισών (μέχρι τότε) τοπικών κανονιστικών αποφάσεων του δήμου. Οι τοπικές κανονιστικές αποφάσεις ενός δήμου, αποτελούν τοπική νομοθεσία, η οποία ( συν τοις άλλοις) επισύρει σημαντικά ,χρηματικά, πρόστιμα στους  παραβάτες της.
Επειδή "κανείς δεν μου έδινε σημασία", προσέφυγα στον Συνήγορο του Πολίτη, ο οποίος συμφώνησε μαζί μου.

Ο αστυνομικός δ/ντής ,του οποίου τα όργανα, εφαρμόζοντας τις κανονιστικές αποφάσεις, "έκοβαν" τα σχετικά πρόστιμα, με έγγραφο του, ζήτησε από τον δήμο να αντιμετωπίσει το πρόβλημα.

Ο δήμος, αντί να κάνει την απλούστατη ( σωστή) επανέκδοση των κανονιστικών του αποφάσεων,αρκέσθηκε σε αναίτιο "ψάλσιμο" μου, που ανέδειξα δημοσίως, το πρόβλημα, και δεν είπε τίποτε "για την ταμπακιέρα" !

Να σημειώσω, ότι από όσα μπορώ να γνωρίζω, εκείνες οι άκυρες αποφάσεις ουδέποτε επανεκδόθηκαν, (άρα εξακολουθούν να επιφέρουν πρόστιμα στους πολίτες).
Απλώς, όσες αποφάσεις εκδόθηκαν ,από τότε, διατυπώθηκαν σωστά,και δεν 'πάσχουν", ως προς εκείνη την παράμετρο ακυρότητας η οποία είχε αναδειχθεί από τον γράφοντα.
..........................................
ΥΓ 1η :
Ετσι ,"για την ιστορία", θα ανεβάσουμε σχετικό σχόλιο τοπικής εφημερίδας,η οποία "ψέλνει" έγκριτο νομικό ,που διατύπωσε την 'γνώμη" να εξακολουθήσει να ισχύει ,μια (άλλη) άκυρη απόφαση της (τοπικής) διοίκησης, μέχρι να ακυρωθεί από το ΣτΕ, αν και όταν θα προσέφευγε κάποιος πολίτης που θα είχε σχετικό έννομο συμφέρον !

ΥΓ 2η :
Πολλές προσφυγές που είχα καταθέσει εναντίον άκυρων (κατά την, τεκμηριωμένη, άποψη μου), αποφάσεων,απορρίφθηκαν από την αρμόδια επιτροπή, διότι "δεν είχα έννομο συμφέρον" !
Δηλαδή επειδή ,η συγκεκριμμένη απόφαση (που προσέβαλα) δεν ζημίωσε "την δική μου τσέπη " !
Ούτε η ιδιότητα μου ,ως δημοτικού συμβούλου, ούτε η θεσμική ιδιότητα μου του επικεφαλής της μειοψηφίας στον δήμο, δεν μου "έδιναν" αυτό το "έννομο συμφέρον".
Επί παραδείγματι ανεβάζω το σκεπτικό μιας τέτοιας ,απορριπτικής, απόφασης  σε προσφυγή μας:

Και ,να πούμε "τον πόνο μας": Στην δημοσιότητα "βγαίνει" η απόρριψη της προσφυγής, (άρα .....είχε άδικο η προσφυγή) και όχι "το γιατί" απορρίφθηκε η προσφυγή.
ΥΓ 3η: Νομίζω ότι από την πιό πάνω "ιστορία", βγαίνει και η πίκρα ,όσων προσπαθήσαμε στον δήμο,και "ακούμε" διάφορα, για την εκεί παρουσία μας (όπως, το "και τί κάνατε εσείς για την πόλη" κλπ).